（2016）皖11行终87号

双方的争议焦点一是梁化彩的右手掌伤情是否与陈言国有关。案发后公安机关在与陈言国谈话内容中显示，陈言国自称是在其用叉子挑刺时梁化彩上前夺取叉子时被碰伤大腿，其他询问笔录也能够证实双方有相互拧铁叉争夺的情节，结合第三人梁化彩和在场人的陈述，能够认定梁化彩手部伤情系在与陈言国冲突过程中形成的。双方的争议焦点二是明光市公安局对陈言国作出行政处罚，适用法律是否正确。陈言国在诉状中诉称，其是在梁化彩持铁棍殴打自己时因防卫导致第三人受伤，这与其自己在公安机关的询问笔录中陈述自相矛盾，也与在场人的陈述均不相符，因此本案陈言国不存在防卫情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案矛盾根源于邻里纠纷，陈言国在矛盾冲突过程中持械（铁叉）伤害他人，并造成一定的后果，因此该情节不属于较轻的情形，明光市公安局依据该条款的一般情节对陈言国作出处罚，适用法律并无不当。综上，根据法庭确认的有效证据，能够认定被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，陈言国

双方的争议焦点一是梁化彩的右手掌伤情是否与陈言国有关。案发后公安机关在与陈言国谈话内容中显示，陈言国自称是在其用叉子挑刺时梁化彩上前夺取叉子时被碰伤大腿，其他询问笔录也能够证实双方有相互拧铁叉争夺的情节，结合第三人梁化彩和在场人的陈述，能够认定梁化彩手部伤情系在与陈言国冲突过程中形成的。双方的争议焦点二是明光市公安局对陈言国作出行政处罚，适用法律是否正确。陈言国在诉状中诉称，其是在梁化彩持铁棍殴打自己时因防卫导致第三人受伤，这与其自己在公安机关的询问笔录中陈述自相矛盾，也与在场人的陈述均不相符，因此本案陈言国不存在防卫情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终87号上诉人（原审原告）：陈言国，男，1970年12月24日生，汉族，务农，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：明光市公安局，住所地安徽省明光市龙山东路111号，统一社会信用代码113411820032227094。法定代表人：王政，局长。委托代理人：胡从华，明光市公安局副政委。委托代理人：叶继峰，明光市公安局法制大队民警。原审第三……