（2014）三中民终字第08026号

申请诉前财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，汇业公司作为朝阳区××号楼的代理销售商，对该楼房屋的实际销售价格及市场价值应是非常了解的，但其在向二中院申请诉前保全提供财产线索要求查封的房屋总价值明显超出其申请保全的标的额，且在兴隆基公司提出保全异议，二中院征求其意见时，不但不同意二中院将超标的部分予以解封，还要求法院加贴封条，致使超标的保全财产被查封至2007年2月25日。故汇业公司应赔偿兴隆基公司超标的保全部分的利息损失。兴隆基公司自行委托评估的房屋总值过高，本院综合考虑查封房屋所在层数、使用性质、面积、已售房屋单价、相近楼层的评估价等因素，酌定超标的保全数额为1213万元，并酌定汇业公司应赔偿兴隆基公司利息损失为80万元。汇业公司提出的查封期间房屋价值上涨，属于市场波动的风险，即便兴隆基公司因此获利，亦不应以此抵消其申请保全错误造成的损失，故对其主张并未造成兴隆基公司利息损失的辩称，本院不予采纳。汇业公司申请保全标的为1428万元，未超过其诉讼请求数额，虽然法院终审判决未全部支持其诉讼请求，但该申请保全数额属于合理范围内，兴隆基公司提出的保全数额与

申请诉前财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，汇业公司作为朝阳区××号楼的代理销售商，对该楼房屋的实际销售价格及市场价值应是非常了解的，但其在向二中院申请诉前保全提供财产线索要求查封的房屋总价值明显超出其申请保全的标的额，且在兴隆基公司提出保全异议，二中院征求其意见时，不但不同意二中院将超标的部分予以解封，还要求法院加贴封条，致使超标的保全财产被查封至2007年2月25日。故汇业公司应赔偿兴隆基公司超标的保全部分的利息损失。兴隆基公司自行委托评估的房屋总值过高，本院综合考虑查封房屋所在层数、使用性质、面积、已售房屋单价、相近楼层的评估价等因素，酌定超标的保全数

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08026号上诉人（原审被告）北京汇业置业房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号。法定代表人马金榆，董事长。委托代理人李晓红，女，1967年2月10日出生。被上诉人（原审原告）北京兴隆基置业有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村1号217室。法定代表人仲岗平，董事长。委托代理人范艳蕾，北京市汉达律师事务所律师。委托代理人李海……