买卖合同纠纷 （2019）苏04民终2803号

一审法院认定基本事实不清。对于荣业公司的应付货款数额，一审法院是以开票金额-优惠金额-荣业公司的付款计算得出。但在计算2014年的开票金额时，遗漏了2014年8月份进货的货号为“504-3”、10月份进货的货号为“504-3”、“404ZL”的标的物的货款数额，毕竟前述标的物未给予优惠并不等于其无须计入货款总价。同理，在计算2015年开票金额时，亦遗漏了一台收割机的货款数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初126号民事判决；二、本案发回江苏省常州市钟楼区人民法院重审。东风公司、荣业公司各自预交的二审案件受理费各6517元，由本院予以退还。审 判 长　姜旭阳审 判 员　王　星审 判 员　郑　仪二〇一九年十月九日法官助理　曾　璜书 记 员　李　佳

一审法院认定基本事实不清。对于荣业公司的应付货款数额，一审法院是以开票金额-优惠金额-荣业公司的付款计算得出。但在计算2014年的开票金额时，遗漏了2014年8月份进货的货号为“504-3”、10月份进货的货号为“504-3”、“404ZL”的标的物的货款数额，毕竟前述标的物未给予优惠并不等于其无须计入货款总价。同理，在计算2015年开票金额时，亦遗漏了一台收割机的货款数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初126号民事判决；二、本案发回江苏省常州市钟楼区人民法院重审。东风公司、荣业公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2803号上诉人（原审原告、反诉被告）：常州东风农机集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路328号。法定代表人：武兴安，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：荣成市荣业农机销售有限公司，住所地山东省荣成市荫子镇耩上岳家村。法定……