民间借贷纠纷 （2021）津03民终2701号

焦点1，保利公司通过案外人刘XX银行账户向吕静汇款4000000元，吕静虽不认可该款系保利公司支付给吕静的款项，但吕静明确与案外人刘XX不存在其他业务往来，也不能对该汇款提供合理解释。该汇款事实结合吕静、吕强在《借款确认书》中确认：“我二人在天津保利大通国际贸易有限公司运营期间向公司共同借款406.2988万元用于个人资金周转（其中包括刘XX向吕静名下哈尔滨银行卡汇款400万元）”，可以认定吕静、吕强与保利公司就该4000000元存在民间借款关系。关于借款金额问题，保利公司提供的证据只能证明其向吕静、吕强提供了4000000元借款，而对《借款确认书》中载明的另62988元，保利公司主张系吕强、吕静承担的公司经营费用，但未提供证据予以证实，不能证明该笔借款的客观真实性。确认保利公司与吕静、吕强借款本金为4000000元。保利公司已履行了提供借款的义务，吕静、吕强应承担偿还借款的责任。焦点2，保利公司主张涉诉的借款为吕静与崔伟莹夫妻共同债务，吕静虽用该笔借款归还了其在哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行的贷款，但该贷款合同经鉴定不能确认系崔伟莹签订，不能认定为吕静与崔伟莹共同贷款。保利公

焦点1，保利公司通过案外人刘XX银行账户向吕静汇款4000000元，吕静虽不认可该款系保利公司支付给吕静的款项，但吕静明确与案外人刘XX不存在其他业务往来，也不能对该汇款提供合理解释。该汇款事实结合吕静、吕强在《借款确认书》中确认：“我二人在天津保利大通国际贸易有限公司运营期间向公司共同借款406.2988万元用于个人资金周转（其中包括刘XX向吕静名下哈尔滨银行卡汇款400万元）”，可以认定吕静、吕强与保利公司就该4000000元存在民间借款关系。关于借款金额问题，保利公司提供的证据只能证明其向吕静、吕强提供了4000000元借款，而对《借款确认书》中载明的另62988元，保利公司主张系吕强、

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2701号上诉人（原审被告）：吕强，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现服刑于天津李港监狱。上诉人（原审被告）：吕静，女，1974年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津保利大通国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号406室。法定代表人：孟德红，总经理。委托诉讼代理人：王元……