（2016）粤05民终527号

“被告未能尽到保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务，应对其过错行为承担相应的民事责任。因银行卡密码的私密性和唯一性，原告对于他人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。因此，原、被告双方均违反合同的约定，应各自承担相应的责任”，原审法院在确认双方均有过错责任的前提下，认定“被告对原告在本案中存款的损失承担90%的赔偿责任”，这在责任分配上存在明显的不公平，实在难以令人信服。对于本次纠纷，农行天山支行依然坚持自己的观点，密码的私密性和唯一性，按照常理推断，除非持卡人疏忽或者故意泄露密码，否则，是根本不可能发生借记卡资金损失的情况。一、陈远东账户资金支取系凭银行卡及凭密码办理的，在银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，陈远东卡内资金安全就可以得到有效保障。根据密码私密性和唯一性的特点，陈远东应对密码泄露承担责任。陈远东2013年3月19日在农行开立了金穗借记卡，卡号为6228450130096414017，该卡设置了凭密码办理业务（详见《金穗借记卡章程》），此后陈远东多次在农行凭账户密码办理现支、转账等业务。陈远东的账户资金支取系凭银行卡及凭密码办理

“被告未能尽到保障原告账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务，应对其过错行为承担相应的民事责任。因银行卡密码的私密性和唯一性，原告对于他人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。因此，原、被告双方均违反合同的约定，应各自承担相应的责任”，原审法院在确认双方均有过错责任的前提下，认定“被告对原告在本案中存款的损失承担90%的赔偿责任”，这在责任分配上存在明显的不公平，实在难以令人信服。对于本次纠纷，农行天山支行依然坚持自己的观点，密码的私密性和唯一性，按照常理推断，除非持卡人疏忽或者故意泄露密码，否则，是根本不可能发生借记卡资金损失的情况。一、陈远东账户资金支取系凭银行卡及凭密码

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终527号上诉人（原审原告）陈远东。委托代理人黄民峨，广东赛博律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司汕头天山支行。负责人庄田，该支行行长。委托代理人廖志凯，中国农业银行股份有限公司汕头分行职员。委托代理人郑小远，中国农业银行股份有限公司汕头天山支行职员。上诉人陈远东因与上诉人中国农业银行股份有限公司汕头天山支行（下称……