（2015）深中法劳终字第5615-5619号

博驰信公司与冯稀亮等五人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。博驰信公司在冯稀亮等五人离职时，分别与冯稀亮等五人签订了《协议书》，对博驰信公司应付冯稀亮等五人的工资及绩效奖金进行了约定。该协议书系双方的真实意思表示，博驰信公司依法应按约定进行支付。原审按冯稀亮等五人的主张，认定博驰信公司未足额支付数额，并判令博驰信公司予以支付符合法律规定，本院予以确认。博驰信公司主张双方协议约定冯稀亮等五人在劳动合同解除后负有保密义务，如若泄密应负赔偿责任。因该约定属侵权范畴，属另一法律关系，博驰信公司未就此提出申诉请求，未经仲裁前置程序，本院依法不予审查，其以此为由拒付冯稀亮等五人工资及绩效奖金，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人深圳市博驰信电子有限责任公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本五案二审受理费各人民币10元，共计50元，由上诉人深圳市博驰信电子有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　张　　　

博驰信公司与冯稀亮等五人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。博驰信公司在冯稀亮等五人离职时，分别与冯稀亮等五人签订了《协议书》，对博驰信公司应付冯稀亮等五人的工资及绩效奖金进行了约定。该协议书系双方的真实意思表示，博驰信公司依法应按约定进行支付。原审按冯稀亮等五人的主张，认定博驰信公司未足额支付数额，并判令博驰信公司予以支付符合法律规定，本院予以确认。博驰信公司主张双方协议约定冯稀亮等五人在劳动合同解除后负有保密义务，如若泄密应负赔偿责任。因该约定属侵权范畴，属另一法律关系，博驰信公司未就此提出申诉请求，未经仲裁前置程序，本院依法不予审查，其以此为由拒付冯稀亮等五人工资及绩

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5615-5619号上诉人（原审原告）深圳市博驰信电子有限责任公司。法定代表人张奇，总经理。委托代理人王济明，广东天地元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯稀亮。（5615号）被上诉人（原审被告）陆让天。（5616号）被上诉人（原审被告）周小红。（5617号）被上诉人（原审被告）李强华。（5618号）被上诉人（原审被告）陈锐标。……