合同纠纷 （2014）延中民二初字第2号

原告在庭审中提供的协议书原件落款时间为2013年11月7日，且三被告对原告提供的4、5号证据，即原告李明国与被告李应奎签写的二份对账明细无异议，该二份对账明细中确认的投资款本息金额与协议书中投资款本息金额一致，能够印证协议书的真实性，故本院确认该协议的签订时间为2013年11月7日并予以采信。三被告对原告提供的6号证据，即申请调解方案有异议，主张即使是李应奎签的字，也是在不得已的情况下所签，不排除被逼迫的情况，但未能提供相应证据证明，故本院予以采信。原告对三被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据系被告祥安煤炭公司银行存款明细账，不能单独证明三被告未收到本案投资款的事实，故本院不予采信。本院根据经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实。2013年11月7日，原告李明国作为乙方，被告祥安煤炭公司作为甲方，被告祥安运输中心作为丙方签订了解除合作经营煤炭项目协议书，其内容为：“甲、乙、丙三方就合作经营煤炭项目有关合同的解除事宜经协商达成一致，订立本协议，以兹共同信守。一、在2012年至2013年度的合作投资煤炭项目中，因甲方并未按约定使用乙方投入的专项投

原告在庭审中提供的协议书原件落款时间为2013年11月7日，且三被告对原告提供的4、5号证据，即原告李明国与被告李应奎签写的二份对账明细无异议，该二份对账明细中确认的投资款本息金额与协议书中投资款本息金额一致，能够印证协议书的真实性，故本院确认该协议的签订时间为2013年11月7日并予以采信。三被告对原告提供的6号证据，即申请调解方案有异议，主张即使是李应奎签的字，也是在不得已的情况下所签，不排除被逼迫的情况，但未能提供相应证据证明，故本院予以采信。原告对三被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据系被告祥安煤炭公司银行存款明细账，不能单独证明三被告未收到本案投资款的事实，

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二初字第2号原告：李明国，男，1974年12月17日生，朝鲜族，个体工商业户。委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被告：延边祥安煤炭经销有限公司。法定代表人：李应奎，经理。委托代理人：权蒙华，1966年10月1日生，朝鲜族。被告：延边祥安汽车货物运输中心。法定代表人：李应奎，经理。委托代理人：权蒙华，1966年10月1日……