（2015）穗中法金民终字第712号

原审法院于2013年8月2日作出（2013）穗云法民二初字第740号民事调解书是对（2013）穗云法民二初字第740号案在审理过程中，缪建新与赵庭邦、阳燊公司三方达成调解协议予以确认。该调解书第一、二项是缪建新与赵庭邦之间的债权债务达成还款与计息的协议，岑丽珍对此不具备独立请求权，或与处理结果上有法律上的利害关系，因此，岑丽珍要求撤销（2013）穗云法民二初字第740号民事调解书第一、二项协议的诉讼请求无法律依据与事实，原审法院不予支持，予以驳回。赵庭邦以阳燊公司法定代表人身份在（2013）穗云法民二初字第740号案承诺对其所欠缪建新的债务承担连带清偿责任，由此产生的法律后果应由阳燊公司承担。且该调解协议是当事人通过协商自愿签订的，内容没有违反法律规定，且未有证据证明该调解协议存在违反自愿原则或者协议内容违反法律规定的情形。因此，岑丽珍要求撤销（2013）穗云法民二初字第740号民事调解书第三项协议的诉讼请求无法律依据与事实，原审法院不予支持，予以驳回。对于赵庭邦是否存在滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失而需承担赔偿责任，岑丽珍应另寻司法救济途径解决，本案不予调处。综上，岑丽珍要求

原审法院于2013年8月2日作出（2013）穗云法民二初字第740号民事调解书是对（2013）穗云法民二初字第740号案在审理过程中，缪建新与赵庭邦、阳燊公司三方达成调解协议予以确认。该调解书第一、二项是缪建新与赵庭邦之间的债权债务达成还款与计息的协议，岑丽珍对此不具备独立请求权，或与处理结果上有法律上的利害关系，因此，岑丽珍要求撤销（2013）穗云法民二初字第740号民事调解书第一、二项协议的诉讼请求无法律依据与事实，原审法院不予支持，予以驳回。赵庭邦以阳燊公司法定代表人身份在（2013）穗云法民二初字第740号案承诺对其所欠缪建新的债务承担连带清偿责任，由此产生的法律后果应由阳燊公司承担。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第712号上诉人（原审原告）：岑丽珍，住广东省开平市。委托代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪建新，住江西省赣州市全南县。委托代理人：林衡，广东国声律师事务所律师。委托代理人：周睿，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵庭邦，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：广东阳燊投资集团有限公司，……