（2016）渝01民终9130号

上诉人制定的重轴司[2009]29号文件不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的制定程序而否定其效力无事实依据，因上诉人有新的证据材料可证明该文件通过了职工代表大会讨论并决定的，且原企业向职工发放了该文件并召集学习了该文件及操作程序，符合劳动法相关规定，故上诉人基于被上诉人符合该文件的规定而停发其生活费应系合法有效。吴小杭辩称，其与上诉人存在劳动关系，且在2015年12月之前上诉人还支付了部分生活费，其他与被上诉人类似的情况的人，也支付了生活费，故认为一审判决正确，要求驳回上诉，对一审判决应予维持。一审法院认定事实：吴小杭于1997年2月进入重庆轴承工业公司汽车轴承厂处工作，2007年吴小杭经重庆轴承工业公司汽车轴承厂借调到长轴公司工作，调动通知单上注明：“确因工作不适，可回原单位重新安排工作。”2011年10月28日吴小杭被长江轴承公司以违反规章制度为由退回重庆轴承工业公司汽车轴承厂处，吴小杭于2011年10月31日上午到重庆轴承工业公司汽车轴承厂处报到，并将报到回执单交回重庆轴承工业公司汽车轴承厂处，重庆轴承工业公司汽车轴承厂亦接收了吴小杭的报到通知回执，但因重庆轴承工业公司汽车轴

上诉人制定的重轴司[2009]29号文件不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的制定程序而否定其效力无事实依据，因上诉人有新的证据材料可证明该文件通过了职工代表大会讨论并决定的，且原企业向职工发放了该文件并召集学习了该文件及操作程序，符合劳动法相关规定，故上诉人基于被上诉人符合该文件的规定而停发其生活费应系合法有效。吴小杭辩称，其与上诉人存在劳动关系，且在2015年12月之前上诉人还支付了部分生活费，其他与被上诉人类似的情况的人，也支付了生活费，故认为一审判决正确，要求驳回上诉，对一审判决应予维持。一审法院认定事实：吴小杭于1997年2月进入重庆轴承工业公司汽车轴承厂处工作，2007年吴小杭经

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终9130号上诉人（原审被告）：重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号。法定代表人：罗万银，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：曹勇，系该厂破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：林超，系该厂破产管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：吴小杭。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律……