装饰装修合同纠纷 （2019）闽01民辖162号

本案系合同纠纷，本案被告住所地不在鼓楼区，本案争议标的为给付货币，现没有证据证明合同约定了履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接受货币一方（即原告）所在地为合同履行地。经查，原告自2018年4月起居住在福州市晋安区，至起诉时已连续居住一年以上，故本案应由原告经常居住地法院管辖。于2019年11月6日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。 2019年12月4日，福州市晋安区人民法院以本案为装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，装饰装修合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，本案装修工程位于福州市鼓楼区，故鼓楼区法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系因装饰装修合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买

本案系合同纠纷，本案被告住所地不在鼓楼区，本案争议标的为给付货币，现没有证据证明合同约定了履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接受货币一方（即原告）所在地为合同履行地。经查，原告自2018年4月起居住在福州市晋安区，至起诉时已连续居住一年以上，故本案应由原告经常居住地法院管辖。于2019年11月6日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。 2019年12月4日，福州市晋安区人民法院以本案为装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，装饰装修合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，本案装修工程位于福州市鼓楼区，故鼓楼区法院对本案有管辖权为由，报请本院指定

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖162号 原告：陈清水，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：福建可昌装饰工程有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区柑仔市**。 法定代表人：郭明勇。 原告陈清水与被告福建可昌装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年10月10日立案。 原告陈清水提出诉讼请求：1.被告福建可昌装饰工程……