确认劳动关系纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1047号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑仕海主张与高康公司存在劳动关系，其主要证据为工作证和证人陈华的证言，但郑仕海自认工作证系甲公司发放，且工作证上加盖的是“甲公司新建乙中心项目专用章（非经济合同章）”的方印，并未加盖与高康公司有关的印章，故工作证无法反映双方存在劳动关系；证人陈华未能就其曾在涉案工地工作提供证据佐证，其证言与郑仕海确认的受伤时间、地点、受伤时从事的工作、有无在场人员等方面存在较大出入，故原审法院对证人证言难以采信。因郑仕海未能提供有效证据佐证其与高康公司存在劳动关系，其要求确认与高康公司存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回郑仕海的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人郑仕海不服，向本院提起上诉称：受伤工地的实际开工日期延后，被上诉人不承认这一事实，一审法院也没有查清这一事实，适用法律错

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑仕海主张与高康公司存在劳动关系，其主要证据为工作证和证人陈华的证言，但郑仕海自认工作证系甲公司发放，且工作证上加盖的是“甲公司新建乙中心项目专用章（非经济合同章）”的方印，并未加盖与高康公司有关的印章，故工作证无法反映双方存在劳动关系；证人陈华未能就其曾在涉案工地工作提供证据佐证，其证言与郑仕海确认的受伤时间、地点、受伤时从事的工作、有无在场人员等方面存在较大出入，故原审法院对证人证言难以采信。因郑仕海未能提供有效证据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1047号上诉人（原审原告）郑仕海，＊生，汉族。委托代理人胡伟军，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海高康建筑装饰有限公司。法定代表人＊＊，总经理。上诉人郑仕海与被上诉人上海高康建筑装饰有限公司（以下简称高康公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字3485号民事判决，向……