（2016）皖06行终29号

《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”同时根据劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见〔劳社部函（2004）256号〕第三条规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤；这里的‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”根据上述规定，邓春光突发疾病经医院抢救在48小时之外死亡，不能视同工伤。史红玲主张邓春光在48小时之内呈脑死亡状态，经审查，由于住院病案中对此并没有相应记录，也没有经相关部门确定邓春光属脑死亡的具体时间，故对其该主张不予采纳。史红玲在诉讼中提出邓春光属特殊工种，生前存在长期连续加班加点，过度劳累，诱发脑出血，应当认定因工作原因所致，应依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定邓春光为工伤。史红玲在行政处理程序中认同单位对邓春光的死亡视同工伤申请，在诉讼中提出邓春光的死亡属工作原因所致，应当认定为工伤，其提出的理由不属于本案审查的范围

《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”同时根据劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见〔劳社部函（2004）256号〕第三条规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤；这里的‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”根据上述规定，邓春光突发疾病经医院抢救在48小时之外死亡，不能视同工伤。史红玲主张邓春光在48小时之内呈脑死亡状态，经审查，由于住院病案中对此并

安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖06行终29号上诉人（一审原告）史红玲,女,汉族，无职业，户籍地安徽省宿州市埇桥区。委托代理人马正果，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。被上诉人（一审被告）淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市。法定代表人徐福信，该局局长。委托代理人惠雷，该局工伤保险科主任科员。委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。一审第三人中煤第三建设集团机……