保险纠纷 （2010）浙绍商终字第423号

考虑到人××支公司有无履行明确说明某某系本案争点之一，化工厂也未有故意拖延举证之意，故该证据可作为二审新的证据。但从该录音资料和化工厂的陈述看，录音中谈话双方一为化工厂人员，一为娄某某，按照化工厂的陈述，娄某某系汽车销售公司人员，显然其证言对本案投保单形成的事实不具有相当的证明力，而且其谈话内容也多是推断猜测性语言，证明效力不高，故该录音对本案不具有证明力，本院不予认定。综上，本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，本案系因交通事故而引发的保险合同纠纷，涉及交强险和商业险两个方面的争点。关于商业险部分，在车损险和商业三者险的保险条款中均明确约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险人不负责赔偿。这是关于保险人责任免除条款的约定。根据《中华人民共和国保险法》（2002年修订）第十八条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。人××支公司为证明其关于已履行上述条款明确说明某某的主张，提交了一份投保单，化工厂负责人何某某在该投保单的“投保人声明”栏内签名，投保人声明栏内写明了包括责任免除条

考虑到人××支公司有无履行明确说明某某系本案争点之一，化工厂也未有故意拖延举证之意，故该证据可作为二审新的证据。但从该录音资料和化工厂的陈述看，录音中谈话双方一为化工厂人员，一为娄某某，按照化工厂的陈述，娄某某系汽车销售公司人员，显然其证言对本案投保单形成的事实不具有相当的证明力，而且其谈话内容也多是推断猜测性语言，证明效力不高，故该录音对本案不具有证明力，本院不予认定。综上，本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。本院认为，本案系因交通事故而引发的保险合同纠纷，涉及交强险和商业险两个方面的争点。关于商业险部分，在车损险和商业三者险的保险条款中均明确约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第423号上诉人（原审原告）：绍兴县××化工厂。住所地：绍兴县××××村。负责人：何某某。委托代理人：王某某。委托代理人：赵某某。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地：绍兴县柯桥××路××号。负责人：沈甲。委托代理人：包某某。上诉人绍兴县××化工厂（以下简称化工厂）为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公……