（2015）浙温民终字第2226号

以上两组证据，证据1系该公司其他员工的打卡记录，与本案没有关联性，本院不予确认。关于证据2，仅系上诉人部分打卡记录，且该记录时间有晚上20点以后，也有晚上22点以后，与被上诉人主张的上下班时间存在出入，且上诉人对该证据真实性有异议，不能证明上诉人的主张，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资。刘建华系都成公司的人力资源部经理，主要工作职责包括代表用人单位与公司员工签订劳动合同，避免因违法行为导致公司的利益受损。刘建华的特殊职责决定其知晓都成公司应与其个人签订书面劳动合同，刘建华未能提供证据证明其向公司主动提出签订书面合同，而公司予以拒绝签订的事实。因此，原审判决不予支持未签订书面劳动合同双倍工资正确。关于加班费计薪计算基数，由于刘建华工资由底薪和绩效工资两部分构成。绩效工资需要根据工作表现或任务完成结果由企业自主决定给予的报酬，不应作为计算加班工资的基数。上诉人底薪为8000元／月，原审以此为加班工资计算基数并无不当。根据《关于职工全年月平均工资时间和工资折算问题的通知》规定，每月计薪

以上两组证据，证据1系该公司其他员工的打卡记录，与本案没有关联性，本院不予确认。关于证据2，仅系上诉人部分打卡记录，且该记录时间有晚上20点以后，也有晚上22点以后，与被上诉人主张的上下班时间存在出入，且上诉人对该证据真实性有异议，不能证明上诉人的主张，本院不予采信。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资。刘建华系都成公司的人力资源部经理，主要工作职责包括代表用人单位与公司员工签订劳动合同，避免因违法行为导致公司的利益受损。刘建华的特殊职责决定其知晓都成公司应与其个人签订书面劳动合同，刘建华未能提供证据证明

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2226号上诉人（原审原告）：刘建华。委托代理人：林顺友。被上诉人（原审被告）：浙江远东都成食品有限公司。法定代表人：朱碎芬。委托代理人：陈瑞旺。上诉人刘建华因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定……