承揽合同纠纷 （2018）吉01民终332号
裁判要旨
一、孙某某的行为系表见代理，《估损拆解协议书》有效，董海燕成为该合同的相对人。虽然《估损拆解协议书》是案外人孙某某和宝兴汽车公司签订，但孙某某系董海燕母亲，且事后宝兴汽车公司也与董海燕对该车及相关费用进行过沟通，宝兴汽车公司有理由相信案外人孙某某在与签订协议书时是代表董海燕本人，故认定董海燕系合同相对人。二、签订《估损拆解协议书》的双方系宝兴汽车公司和董海燕，签订该协议时，扶余市人民法院尚未对董海燕和平安保险公司对宝马车的纠纷作出有效判决，故此时宝马车仍是董海燕所有，其有处分权，《估损拆解协议书》成立有效，故《估损拆解协议书》的权利义务应由双方承担，根据协议第3条规定，“拆解估价后，如乙方不同意维修，乙方应支付估价维修金额的20%作为此次费用”，故应由董海燕承担此费用。平安保险公诉辩称不是《估损拆解协议书》的相对人，不承担义务的理由成立，法院予以支持。经宝兴汽车公司对宝马车进行拆解，估价维修金额为666748元，尽管董海燕对此数额不予认可，但是不申请重新鉴定，故董海燕应当按照合同约定的价格向支付估价维修金额的20%，即133349.6元作为拆解费用。三、宝兴汽车公司请求判令支付停车费暂
摘要
董海燕与长春宝兴行汽车销售服务有限公司合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终332号上诉人（原审被告）：董海燕，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林庆彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春宝兴行汽车销售服务有限公司。住所：长春经济技术开发区东环城路*****号。法定代表人：尹彦利，负责人。委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市东……