（2016）新01民终3918号

金大禹公司与建安公司形成了真实有效的买卖合同关系，合同双方应当信守承诺，忠实履行合同义务。而秦某某与金大禹公司系委托合同关系，受托人应当按照委托人的要求，处理委托人事务。本案的争议焦点是应当由谁承担给金大禹公司支付所诉款项。经查明事实确认，建安公司已向金大禹公司及秦某某支付677520元，尚余货款9360未付。对于建安公司转账130000元给秦某某的行为，一审法院认为，秦某某获得金大禹公司授权与建安公司签订合同，在外观上形成了金大禹公司委托代理人的表象，令建安公司有理由相信秦某某有权收取货款并会转交金大禹公司，秦某某亦认可收到了该公司转账的130000元，仅由于金大禹公司与秦某某之间对该笔款项的归属存在争议，导致金大禹公司未收到该笔款项。建安公司已经履行了给付货款130000元的义务，依法不应当重复给付。秦某某称该笔款项系其为扬州建安公司垫付的100000元货款，并已经转账给了金大禹公司法定代表人邱德明，其余30000元为自己的业务薪金，自己应收取这130000元。一审法院认为，首先，垫付货款的说法，并无证据证实；其次，建安公司答辩中也并未证明曾由秦某某代为垫付货款的事实，只是称应秦某

金大禹公司与建安公司形成了真实有效的买卖合同关系，合同双方应当信守承诺，忠实履行合同义务。而秦某某与金大禹公司系委托合同关系，受托人应当按照委托人的要求，处理委托人事务。本案的争议焦点是应当由谁承担给金大禹公司支付所诉款项。经查明事实确认，建安公司已向金大禹公司及秦某某支付677520元，尚余货款9360未付。对于建安公司转账130000元给秦某某的行为，一审法院认为，秦某某获得金大禹公司授权与建安公司签订合同，在外观上形成了金大禹公司委托代理人的表象，令建安公司有理由相信秦某某有权收取货款并会转交金大禹公司，秦某某亦认可收到了该公司转账的130000元，仅由于金大禹公司与秦某某之间对该笔款项

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3918号上诉人（原审被告)秦某某，男，1973年5月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省德州市城区。委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆金大禹塑业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：邱德明，该公司经理。委托诉讼代理人：姚轩，男，1978年8月27日出生，汉族，住乌……