确认劳动关系纠纷 （2017）苏05民终9908号

关于朋友劳务公司要求确认朋友劳务公司与徐文明不存在劳动关系的诉请，经审查：其一，朋友劳务公司陈述徐文明系诚信中介的女老板刘芹带至吉美川处工作，其并未提出有力证据证明，且朋友劳务公司的法定代表人刘兵均是以诚信中介的名义向吉美川公司请求支付劳务派遣费用；其二，徐文明与吉美川公司均陈述系朋友劳务公司的法定代表人刘兵带徐文明去吉美川公司工作；其三，朋友劳务公司与吉美川公司签订有劳务派遣合同，朋友劳务公司虽主张该合同于2016年5月31日终止，但并未提供证据证明该合同已终止；其四，刘兵为朋友劳务公司的法定代表人，也为控股人；其五，虽朋友劳务公司陈述法定代表人刘兵的个人行为不能代表朋友劳务公司行为，但朋友劳务公司对刘兵以个人名义从吉美川公司领取劳务派遣费用并未提出异议；综上，一审法院认为，本案系朋友劳务公司将徐文明派遣至吉美川公司工作，朋友劳务公司应为用人单位，吉美川公司应为用工单位，仲裁裁决朋友劳务公司与徐文明存在劳动关系，于法不悖，一审法院予以确认。据此判决，确认昆山朋友劳务派遣有限公司与徐文明存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山朋友劳务派遣有限公司负担。二审中，当事人没有提交

关于朋友劳务公司要求确认朋友劳务公司与徐文明不存在劳动关系的诉请，经审查：其一，朋友劳务公司陈述徐文明系诚信中介的女老板刘芹带至吉美川处工作，其并未提出有力证据证明，且朋友劳务公司的法定代表人刘兵均是以诚信中介的名义向吉美川公司请求支付劳务派遣费用；其二，徐文明与吉美川公司均陈述系朋友劳务公司的法定代表人刘兵带徐文明去吉美川公司工作；其三，朋友劳务公司与吉美川公司签订有劳务派遣合同，朋友劳务公司虽主张该合同于2016年5月31日终止，但并未提供证据证明该合同已终止；其四，刘兵为朋友劳务公司的法定代表人，也为控股人；其五，虽朋友劳务公司陈述法定代表人刘兵的个人行为不能代表朋友劳务公司行为，但朋友

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9908号上诉人（原审原告）：昆山朋友劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆家浜北路110号。法定代表人：刘兵，经理。委托诉讼代理人：粱留成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐文明，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山吉美川……