股权转让纠纷 （2019）粤18民终3410号

由于消民安科普中心并非有限责任公司或股份有限公司，投资人享有的不是股权而是股份，原审法院立案时定性为股权转让合同纠纷不妥，应纠正为合同纠纷。根据朱燕居的起诉、高云杰的答辩以及双方当事人的举证与质证等综合分析，本案争议的焦点是：双方于2016年1月20日签订的《退股协议书》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”高云杰辩称该协议书应属无效合同，理由一是朱燕居对民安科普中心的注资行为属于向社会捐赠，朱燕居转让股份的行为实质为撤销社会捐赠行为，违反了《合同法》第一百八十六条关于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”的规定。但本案事实证明，朱燕居是投资100万元入股民安科普中心，高云杰和民安科普中心分别签名和盖章确认朱燕居占股30%，且朱燕居曾参加两次临时股东会议，讨

由于消民安科普中心并非有限责任公司或股份有限公司，投资人享有的不是股权而是股份，原审法院立案时定性为股权转让合同纠纷不妥，应纠正为合同纠纷。根据朱燕居的起诉、高云杰的答辩以及双方当事人的举证与质证等综合分析，本案争议的焦点是：双方于2016年1月20日签订的《退股协议书》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”高云杰辩称该协议书应属无效合同，理由一是朱燕居对民安

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3410号上诉人（原审被告）：高云杰，男，汉族，1958年6月27日出生，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱燕居，女，汉族，1969年3月12日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。上诉人高云杰因与被上……