建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民辖终28号

本案争议焦点在于《备案合同》的约定的争议管辖条款对双方当事人是否有约束力。经本院组织听证，双方当事人对2013年10月21日签订《补充协议》的真实性不持异议，上诉人宝山公司虽辩称《补充协议》是在对方逼迫下签署的，不是其真实意思表示，但没有提供足以支持其主张的证据。因该《补充协议》明确2013年9月15日签订的《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）对双方不存在任何法律效力，故不宜依2013年9月15日《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）约定的仲裁条款确定本案管辖问题。2013年5月签订了《建设工程施工合同》，约定发生争议向有管辖权的人民法院起诉。本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地在内蒙，本案当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额超过1亿元，达到了内蒙古自治区高级人民法院受理第一审民商事案件的标准。故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人宝山公司的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨国香代理审判员　　孙晓光

本案争议焦点在于《备案合同》的约定的争议管辖条款对双方当事人是否有约束力。经本院组织听证，双方当事人对2013年10月21日签订《补充协议》的真实性不持异议，上诉人宝山公司虽辩称《补充协议》是在对方逼迫下签署的，不是其真实意思表示，但没有提供足以支持其主张的证据。因该《补充协议》明确2013年9月15日签订的《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）对双方不存在任何法律效力，故不宜依2013年9月15日《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）约定的仲裁条款确定本案管辖问题。2013年5月签订了《建设工程施工合同》，约定发生争议向有管辖权的人民法院起诉。本案为建设工程施工合同纠纷，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终28号上诉人（一审被告）：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司。法定代表人：谢井生，该公司总经理。委托代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国新兴建筑工程总公司。法定代表人：阚景隆，该公司总经理。委托代理人：徐兴华，该公司法律审计部职员。上诉人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司（以下简称宝山公司）为与被上诉人中国……