民间借贷纠纷 （2017）苏03民终1114号

被告刘继军设立的“徐州鑫信抵押贷款有限公司”，对外进行收款、放款业务，并雇佣沈庆良接待、收款，由刘继军向沈庆良支付工资。被告沈庆良、王善云向原告出具了借款5万元的借据，“徐州鑫信抵押贷款有限公司邳州占城服务部”在该借据上加盖了印章，该借据显示被告沈庆良、王善云及“徐州鑫信抵押贷款有限公司占城服务部”与原告之间存在借贷法律关系。但被告刘继军系“徐州鑫信抵押贷款有限公司占城服务部”的设立人，“徐州鑫信抵押贷款有限公司占城服务部”现已不存在，同时沈庆良系刘继军雇佣人员，其在本案中的行为实质是与被告刘继军的委托代理行为，被代理人刘继军对代理人沈庆良的代理行为承担民事责任。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。原告在出借款前就知道“徐州鑫信抵押贷款有限公司占城服务部”，且借据上加盖了“徐州鑫信抵押贷款有限公司占城服务部”的印章，故该借款应由“徐州鑫信抵押贷款有限公司占城服务部”的设立人刘继军承担给付责任。基于刘继军借贷数量的增加，从“一对一”到“一对多”、量变到质变直至构成非法吸收公众存款的

被告刘继军设立的“徐州鑫信抵押贷款有限公司”，对外进行收款、放款业务，并雇佣沈庆良接待、收款，由刘继军向沈庆良支付工资。被告沈庆良、王善云向原告出具了借款5万元的借据，“徐州鑫信抵押贷款有限公司邳州占城服务部”在该借据上加盖了印章，该借据显示被告沈庆良、王善云及“徐州鑫信抵押贷款有限公司占城服务部”与原告之间存在借贷法律关系。但被告刘继军系“徐州鑫信抵押贷款有限公司占城服务部”的设立人，“徐州鑫信抵押贷款有限公司占城服务部”现已不存在，同时沈庆良系刘继军雇佣人员，其在本案中的行为实质是与被告刘继军的委托代理行为，被代理人刘继军对代理人沈庆良的代理行为承担民事责任。受托人以自己的名义，在委托人的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1114号上诉人（原审原告）：张增华，男，1959年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈庆良，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马希文，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审被……