侵占 （2014）潮中法立刑终字第2号

自诉人人保潮州公司诉林浩明犯侵占罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定对自诉人中国人寿保险股份有限公司潮州分公司的起诉，不予受理。上诉人中国人寿保险股份有限公司潮州分公司称：原裁定违反诉讼程序，原审法院在认为缺乏证据时，应告知上诉人补充证据，而原审法院并未依法履行告知义务。上诉人提交材料足以证明林浩明将代为保管的上诉人财物非法占为己有的事实。原裁定认定缺乏罪证系错误的，请撤销原裁定，指令潮州市湘桥区人民法院对本案进行实体审理。本院经审查认为，上诉人提起自诉诉称林浩明犯侵占罪，缺乏罪证，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈伟群审　判　员　　陈燕飞代理审判员　　吴　丽二〇一四年十一月十四日书　记　员　　彭　翔

自诉人人保潮州公司诉林浩明犯侵占罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定对自诉人中国人寿保险股份有限公司潮州分公司的起诉，不予受理。上诉人中国人寿保险股份有限公司潮州分公司称：原裁定违反诉讼程序，原审法院在认为缺乏证据时，应告知上诉人补充证据，而原审法院并未依法履行告知义务。上诉人提交材料足以证明林浩明将代为保管的上诉人财物非法占为己有的事实。原裁定认定缺乏罪证系错误的，请撤销原裁定，指令潮州市湘桥区人民法院对本案进行实体审理。本院经审查认为，上诉人提起自诉诉称林浩明犯侵占罪，缺乏罪证，上诉人的

广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潮中法立刑终字第2号上诉人（原审自诉人）：中国人寿保险股份有限公司潮州分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：钟纯平，总经理。诉讼代理人：苏泽填，系广东建升律师事务所律师。诉讼代理人：施小鑫，系广东建升律师事务所实习律师。广东省潮州市湘桥区人民法院审理自诉人中国人寿保险股份有限公司潮州分公司（以下简称人保潮州公司）诉称林浩明犯侵占罪……