租赁合同纠纷 （2018）鄂06民终4271号

深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司认为编号XY-A-A-A06-C-Z的广告位未交付使用，但一审庭审中又陈述一直按照十个广告位支付使用费，明显不符合交易习惯和经验法则，不予采纳。深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司认为编号XY-A-A-A09-C-Z的广告位已经被襄阳万达商管公司更换，但一审庭审中又陈述该广告位一直悬挂帝爵珠宝的广告，也未举证证明帝爵珠宝的商家与襄阳万达商管公司签有广告位使用协议，故对该事实不予采信。根据双方一致陈述，一审法院认定，编号XY-A-A-A08-C-Z、编号XY-A-A-A10-C-Z的两个广告位已经分别于2018年3月26日、2018年4月11日被襄阳万达商管公司更换。一审法院认为，襄阳万达商管公司与深圳趣购公司签订《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》及补充协议，与深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司签订《襄阳万达广场外立面广告位经营合作协议》补充协议（二），均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。襄阳万达商管公司依照约定将相应的广告位交给深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司经营、使用，深圳南方厚朴吉安分公司本应按照

深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司认为编号XY-A-A-A06-C-Z的广告位未交付使用，但一审庭审中又陈述一直按照十个广告位支付使用费，明显不符合交易习惯和经验法则，不予采纳。深圳趣购公司、深圳南方厚朴吉安分公司认为编号XY-A-A-A09-C-Z的广告位已经被襄阳万达商管公司更换，但一审庭审中又陈述该广告位一直悬挂帝爵珠宝的广告，也未举证证明帝爵珠宝的商家与襄阳万达商管公司签有广告位使用协议，故对该事实不予采信。根据双方一致陈述，一审法院认定，编号XY-A-A-A08-C-Z、编号XY-A-A-A10-C-Z的两个广告位已经分别于2018年3月26日、2018年4月11日被襄阳万达商管公

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4271号上诉人(原审被告)：深圳趣购空间网络科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****07A-1。统一社会信用代码：91440300573131390K。法定代表人：林梅琴，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司（二审中变更，一审为深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公……