（2015）鄂宜昌中民二终字第00579号

代圣卫砍伐争议地树木，导致争执，依据侵权责任法律原理，即使本案侵权关系成立，胡庆好应当向代圣卫主张权利。三资服务中心是代替政府管理资产的单位，不是合同的相对方，不应承担责任。水利服务中心既与代圣卫签订合同，又出具证明证实合同中的部分压浸台属于胡庆好，两者相互矛盾。合同依法成立后，对合同双方均具有约束力，水利服务中心未经合同另一方同意，变更合同内容，对另一方不具有约束力。胡庆好仅依据水利服务中心出具的证明，要求确认水利服务中心与代圣卫签订的合同无效，证据不足。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决驳回了胡庆好的诉讼请求。原审并同时决定，一审案件受理费280元，减半收取140元，由胡庆好负担。上诉人胡庆好上诉称：1、现场勘查胡庆好承包了22年的地段（1.8亩），与三资服务中心和水利服务中心辩称所指争议地段的土地长20.67米（实际测量为25米）的地段毫不相连。证实胡庆好主张的地段与代圣卫的承包土地无任何关系。2、原审法院故意不查明三资服务中心和水利服务中心安排代圣卫栽树的时间、背景、权属关系，也未查明三资服务

代圣卫砍伐争议地树木，导致争执，依据侵权责任法律原理，即使本案侵权关系成立，胡庆好应当向代圣卫主张权利。三资服务中心是代替政府管理资产的单位，不是合同的相对方，不应承担责任。水利服务中心既与代圣卫签订合同，又出具证明证实合同中的部分压浸台属于胡庆好，两者相互矛盾。合同依法成立后，对合同双方均具有约束力，水利服务中心未经合同另一方同意，变更合同内容，对另一方不具有约束力。胡庆好仅依据水利服务中心出具的证明，要求确认水利服务中心与代圣卫签订的合同无效，证据不足。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决驳回了胡庆好的诉讼

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00579号上诉人（原审原告）胡庆好。被上诉人（原审被告）枝江市百里洲镇农村集体三资代理服务中心。住所地：枝江市百里洲镇农民街。法定代表人张韧，该中心主任。委托代理人冉家芳，枝江市百里洲司法所所长。特别授权代理。被上诉人（原审被告）枝江市百里洲水利服务中心。住所地：枝江市百里洲镇解放路。法定代表人赫冬梅，该中心主任。委托代理人……