（2012）成行终字第236号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，市社保局作为市级社会保险行政部门，具有受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请的职权。根据当事人提交的证据及质证意见，市社保局的被诉具体行政行为符合人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》的程序规定。对于本案的争议焦点，即昌龙公司与周建华是否存在劳动关系，以及周建华受到的伤害是否应认定为工伤，本院认为，本院（2011）青羊民初字第1669号民事判决书已经认定了昌龙公司与周建华存在劳动关系及周建华在工作时受伤的事实，且成都市中级人民法院（2011）成民终字第4365号民事判决书判决维持了上述判决，市社保局依据法院生效法律文书认定的事实及调查核实的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定周建华受到的伤害为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确。综上，昌龙公司请求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。市人保局作出的工伤认定决定应予以维持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告成都市人力资源和社会保障局作出的（2011）02-262

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，参照人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第四条的规定，市社保局作为市级社会保险行政部门，具有受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请的职权。根据当事人提交的证据及质证意见，市社保局的被诉具体行政行为符合人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》的程序规定。对于本案的争议焦点，即昌龙公司与周建华是否存在劳动关系，以及周建华受到的伤害是否应认定为工伤，本院认为，本院（2011）青羊民初字第1669号民事判决书已经认定了昌龙公司与周建华存在劳动关系及周建华在工作时受伤的事实，且成都市中级人民法院（2011）成民终字第4365号民事判决书判决维持了上述判决

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）成行终字第236号上诉人（原审原告）成都市昌龙建材有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡联工村七组。法定代表人陈家晓，总经理。委托代理人林宜汉。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市二环路北一段*号。法定代表人张济环，局长。委托代理人黄波，成都市青羊区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）周建华。委托代理……