（2016）鲁03行终310号

被告作出的《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》，是对被告作出的《淄房拆许字（2007）第70号房屋拆迁许可证》的内容进行的公告行为，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王洪林、李翠美的起诉。宣判后，原审原告王洪林、李翠美不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》，不仅仅是对被上诉人作出的《淄房拆许字（2007）第70号房屋拆迁许可证》的内容进行公告的行为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款之规定，进行公告是被上诉人的法定义务。涉诉公告还需以附图的形式明确拆迁范围、告知被拆迁人的各项权利及救济途径。该公告的合法与否直接关系到上诉人的房屋是否在拆迁范围之内，原审法院认为涉诉公告仅仅起到公告作用是明显错误的。各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一

被告作出的《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》，是对被告作出的《淄房拆许字（2007）第70号房屋拆迁许可证》的内容进行的公告行为，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王洪林、李翠美的起诉。宣判后，原审原告王洪林、李翠美不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人作出的《淄房拆告字（2007）第011号房屋拆迁公告》，不仅仅是对被上诉人作出的《淄房拆许字（2007）第70号房屋拆迁许可证》的内容进行公告的行为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终310号上诉人（原审原告）王洪林。上诉人（原审原告）李翠美。被上诉人（原审被告）淄博市房产管理局。住所地：淄博市张店区人民西路***号**号。法定代表人杨继明，局长。委托代理人刘勇，淄博市房屋征收管理办公室工作人员。上诉人王洪林、李翠美因诉被上诉人淄博市房产管理局撤销拆迁许可公告一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初……