（2016）京01行终286号

行政机关收到政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及相关法律规定履行政府信息公开的法定职责。本案中，刘秀芬向区住建委申请公开内容为“石景山区金顶街3区拆迁许可证”的政府信息，而原区建委曾于2006年制作的《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字（2006）第32号）及《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字（2006）第58号）均含有“金顶街三区”字样，因此，区住建委在政府信息公开工作中应当核实清楚刘秀芬在本案中申请公开的信息是否为上述两份《房屋拆迁许可证》。但本案中，区住建委并未提交证据证明其曾在作出本案被诉的《政府信息不存在告知书》前核实过上述两份《房屋拆迁许可证》并非刘秀芬申请公开的政府信息，因此区住建委作出的本案被诉的《政府信息不存在告知书》应属于事实不清、证据不足。因此，对于刘秀芬提出的要求撤销区住建委作出的该答复并判令区住建委对刘秀芬提出的政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求，予以支持。区政府在接到刘秀芬提出的行政复议申请后，履行了相关的告知程序，依法办理了复议期限延长的手续，并在法定期限内作出复议决定并向刘秀芬及区住建委送达，因此

行政机关收到政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）及相关法律规定履行政府信息公开的法定职责。本案中，刘秀芬向区住建委申请公开内容为“石景山区金顶街3区拆迁许可证”的政府信息，而原区建委曾于2006年制作的《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字（2006）第32号）及《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字（2006）第58号）均含有“金顶街三区”字样，因此，区住建委在政府信息公开工作中应当核实清楚刘秀芬在本案中申请公开的信息是否为上述两份《房屋拆迁许可证》。但本案中，区住建委并未提交证据证明其曾在作出本案被诉的《政府信息不存在告知书》前核实过上述两份《

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终286号上诉人（原审原告）刘秀芬，女，1959年12月6日出生。被上诉人（原审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。法定代表人杨旭东，主任。委托代理人石云。委托代理人董莹。被上诉人（原审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人夏林茂，区长。委托代理人贾富强。委托……