（2017）沪03行终640号

被上诉人市登记局作为经上海市人民政府批准的本市不动产登记机构，依法具有统一行使不动产登记的职权和职责。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的房地产登记申请书、相关身份证明及委托书、上海市房地产权证、租赁合同、房地产登记收件收据等证据，能够证明申请人向被上诉人申请房地产租赁备案登记提交的文件材料齐全，符合《登记条例》第二十二条等法律规定。被上诉人受理申请后，在法定期限内完成审核，作出被诉租赁备案登记，行政程序并无不当。对于上诉人浦华公司认为被上诉人未要求提供并审查上诉人营业执照原件的意见，被上诉人在二审庭审中依据相关规定作出了说明，被上诉人在受理被诉租赁备案登记的过程中，已经审核盖有公司印章的营业执照复印件，已经尽到审慎审查义务，并未违反相关法律、法规的规定，本院对被上诉人的质辩意见，予以采纳。至于王平私刻公章等签订相关房屋租赁合同的效力等问题，属于民事争议，需依法通过民事途径另行解决。在民事争议尚未解决前，上诉人以向原审法院提交的现有证据，要求撤销被诉租赁备案登记，目前尚缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予

被上诉人市登记局作为经上海市人民政府批准的本市不动产登记机构，依法具有统一行使不动产登记的职权和职责。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的房地产登记申请书、相关身份证明及委托书、上海市房地产权证、租赁合同、房地产登记收件收据等证据，能够证明申请人向被上诉人申请房地产租赁备案登记提交的文件材料齐全，符合《登记条例》第二十二条等法律规定。被上诉人受理申请后，在法定期限内完成审核，作出被诉租赁备案登记，行政程序并无不当。对于上诉人浦华公司认为被上诉人未要求提供并审查上诉人营业执照原件的意见，被上诉人在二审庭审中依据相关规定作出了说明，被上诉人在受理被诉租赁备案登记的过程中，已经审核盖有公司印章的营业

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终640号上诉人(原审原告)上海浦华水务工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人童雄琦。委托代理人倪海荣，北京市中银(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人朱宏。委托代理人季海斌。原审第三人上海中致酒业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人孙丽清。委托代理人马……