委托合同纠纷 （2014）清中法民三终字第1号

本案系委托合同纠纷，原告与被告于2010年8月1日签订《代理协议》，约定由原告代理被告处理日常所有的经营事务，包括处理各种涉税事项，各种证件的年检等。2011年6月25日，被告股东一致同意注销被告公司。此后，原告依据双方约定为被告办理涉税业务及注销手续，总共垫付了13035元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条关于“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，对于原告代垫的费用，被告应当偿还。关于原告主张的税务咨询费5200元，因被告在2011年8月26日已支付了代理费3000元，而原告在庭审中也确认该5200元实际上是劳务费性质的费用，其实质即为代理费，按照双方的约定，代理费为每月400元，从2010年8月1日至2011年8月31日止共应收取代理费为5200元，扣除被告已支付的3000元，被告实际还应支付2200元。故对于原告的该项请求，法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2013年9

本案系委托合同纠纷，原告与被告于2010年8月1日签订《代理协议》，约定由原告代理被告处理日常所有的经营事务，包括处理各种涉税事项，各种证件的年检等。2011年6月25日，被告股东一致同意注销被告公司。此后，原告依据双方约定为被告办理涉税业务及注销手续，总共垫付了13035元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条关于“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，对于原告代垫的费用，被告应当偿还。关于原告主张的税务咨询费5200元，因被告在2011年8月26日已支付了代理费3000元，而原告在庭审中也确认该5200元实际上是

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第1号上诉人（原审被告）：清远鹏利鞋业发展有限公司。法定代表人：石成禹。委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：清远市华天税务咨询有限公司。法定代表人：卢思思。委托代理人：吴燕玲，女，1969年11月8日出生，汉族，系该公司员工。上诉人清远鹏利鞋业发展有限公司（以下简称鹏利鞋业公司）与被上诉人清……