（2015）穗中法行终字第997号

《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条规定：“向大气排放污染物的，其污染物排放浓度不得超过国家和地方规定的排放标准。”第四十八条规定：“违反本法规定，向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的，应当限期治理，并由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门处一万元以上十万元以下罚款……”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中在监测机构现场取样并制作监测报告，原告方又未提出异议的情况下，被告经审核后作出涉案处罚符合上述规定。原告认为监测结果有误及被告程序违法而要求撤销的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告广州市名园餐饮有限公司的诉讼请求。上诉人广州市名园餐饮有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出的行政处罚不合法。1.处罚依据（越）环境监测污字（2014）第0407号《监测报告》存疑。被上诉人工作人员采用非法手段引导上诉人接受处罚。被上诉人工作人员电话通知上诉人派员于2014年9月5日去领取

《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条规定：“向大气排放污染物的，其污染物排放浓度不得超过国家和地方规定的排放标准。”第四十八条规定：“违反本法规定，向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的，应当限期治理，并由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门处一万元以上十万元以下罚款……”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中在监测机构现场取样并制作监测报告，原告方又未提出异议的情况下，被告经审核后作出涉案处罚符合上述规定。原告认为监测结果有误及被告程序违法而要求撤销的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）穗中法行终字第997号上诉人（原审原告）：广州市名园餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：许均国，该公司经理。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区环境保护局，住所地：广州市越秀区。法定代表人：杨喜中，该局局长。委托代理人：林娇，为该局工作人员。委托代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。上诉人广州市名园餐饮有限公司因诉被上诉人广州市……