（2015）鄂武汉中民二终字第00704号

袁菊华提交的工资明细单显示的交易时间发生在2011年8月至2012年4月，即本案一审诉讼程序之前，现二审提交，不属于新的证据。且该明细单载明2012年4月袁菊华的工资即正常发放，不能证明袁菊华于2012年5月与原某客来旅行社签订《补偿协议》时受到了其工作单位的胁迫。因此，本院对袁菊华提交的该份证据不予采信。二审中，人保东湖支公司提交情况说明及保单详细信息一份，拟证明原某客来旅行社在该公司投保了旅行社责任保险，且袁菊华的主张已经超过诉讼时效。袁菊华认为该证据能够证明原某客来旅行社在人保东湖支公司投保了旅行社责任险，但无法证明袁菊华的主张超过诉讼时效。施红对该证据的真实性予以认可，但认为该旅行社责任险与袁菊华无关。平安养老保险公司对该证据真实性及证明目的予以认可。黄婉华经本院依法传唤，未到庭发表质证意见。对于该证据，本院认为，保单详细信息能够证明原某客来旅行社在人保东湖支公司投保旅行社责任险的事实，且各方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。但情况说明的性质实际上是人保东湖支公司作为案件当事人的陈述，本院对该证明内容不予采信。另，袁菊华自称其在2015年1月左右以电话方式向人保东湖支公

袁菊华提交的工资明细单显示的交易时间发生在2011年8月至2012年4月，即本案一审诉讼程序之前，现二审提交，不属于新的证据。且该明细单载明2012年4月袁菊华的工资即正常发放，不能证明袁菊华于2012年5月与原某客来旅行社签订《补偿协议》时受到了其工作单位的胁迫。因此，本院对袁菊华提交的该份证据不予采信。二审中，人保东湖支公司提交情况说明及保单详细信息一份，拟证明原某客来旅行社在该公司投保了旅行社责任保险，且袁菊华的主张已经超过诉讼时效。袁菊华认为该证据能够证明原某客来旅行社在人保东湖支公司投保了旅行社责任险，但无法证明袁菊华的主张超过诉讼时效。施红对该证据的真实性予以认可，但认为该旅行社责

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00704号上诉人（原审原告）：袁菊华。委托代理人：陈红，湖北聚力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施红。委托代理人：陈红，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄婉华。被上诉人（原审第三人）：平安养老保险股份有限公司湖北分公司。负责人：甘曙光，该公司总经理。委托代理人：……