（2015）筑行初字第20号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告市政府是云岩区人民政府所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》规定对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案焦点在于原告提出行政复议申请是否超过法定期限。云岩区人民政府于2014年1月20日作出《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》，并在征收范围予以张贴公告。原告质证称被告提供的张贴照片并不能体现房屋征收决定张贴的时间、地点，故无法证明被告对上述房屋征收决定在征收范围内进行了公布。原告该质证意见有理，从该份证据本身来看，尚不足以证明2014年1月云岩区人民政府将房屋征收决定及其补偿方案在征收范围内予以公布的行为。但结合云岩区人民政府2014年1月21日在其政府门户网站公布《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》及补偿方案的事实，以及2014年3月原告因征收部门对其房屋按车间、办公房予以评估，因而向各相关单位提交书面材料，请求对其被征收房屋性质给予证

根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告市政府是云岩区人民政府所作具体行政行为的法定复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》规定对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案焦点在于原告提出行政复议申请是否超过法定期限。云岩区人民政府于2014年1月20日作出《贵阳市轨道交通1号线（云岩段）4个站点建设项目房屋征收的决定》，并在征收范围予以张贴公告。原告质证称被告提供的张贴照片并不能体现房屋征收决定张贴的时间、地点，故无法证明被告对上述房屋征收决定在征收范围内进行了公布

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行初字第20号原告贵州汽车修理公司，住所地贵阳市云岩区环城北路156号丰驰大院内。法定代表人李晓南，总经理。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人林绍春，贵州汽车修理公司工作人员。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区市级行政中心。法定代表人刘文新，市长。委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人张怡，贵州北斗星律师……