企业借贷纠纷 （2019）冀04民初113号

双方当事人所争议的主要焦点问题如下： （一）本案应否中止审理或驳回起诉 本院认为，本案当事人为原告清源天然气公司与被告西姆莱斯管业公司及张忠良、赵素娥，案涉借款人中德实业公司非本案当事人，清源天然气公司虽就中德实业公司破产申报了债权，但根据《最高人民法院对的答复》，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。故本案应当继续审理。如在本判决生效前，清源天然气公司已在中德实业公司破产程序中分得的部分，可在本案执行程序中予以扣除或西姆莱斯管业公司及张忠良、赵素娥承担连带清偿责任后有权取得清源天然气公司在中德实业公司破产程序中应分得的部分参与分配。故张忠良、赵素娥辩称本案应中止审理或驳回起诉的主张，本院不予采纳。 （二）清源天然气公司与张家口银行丛台支行之间是否存在真实的债权债务关系，债权转让是否通知到张忠良、赵素娥 本院认为，清源天然气公司与张家口银行丛台支行之间存在真实的债权债务关系，有清源天然气公司提供的相关证据为证，且法律并不禁止债权转让，即使双方之间不存在债权债务关系，债权人张家口银行丛台支行亦有权将其对中德实业公司的债权转让给清源天然气公司，故清源天然气

双方当事人所争议的主要焦点问题如下： （一）本案应否中止审理或驳回起诉 本院认为，本案当事人为原告清源天然气公司与被告西姆莱斯管业公司及张忠良、赵素娥，案涉借款人中德实业公司非本案当事人，清源天然气公司虽就中德实业公司破产申报了债权，但根据《最高人民法院对的答复》，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。故本案应当继续审理。如在本判决生效前，清源天然气公司已在中德实业公司破产程序中分得的部分，可在本案执行程序中予以扣除或西姆莱斯管业公司及张忠良、赵素娥承担连带清偿责任后有权取得清源天然气公司在中德实业公司破产程序中应分得的部分参与分配。故张忠良、赵素娥辩称本案应

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民初113号 原告：广平县清源天然气有限公司，住所地：邯郸市广平县城锦泰西路与西环交叉口西延100米处。 法定代表人：申通，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋智栋，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：河北西姆莱斯管业有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城诚信路南侧。 法定代表人：裴现龙，该公……