买卖合同纠纷 （2020）苏03民终6994号

新联公司购买魏本礼的货物，应依法支付相应货款35579元。新联公司抗辩未签订相关买卖合同、财务账目中未查询到记录、未开具增值税发票、涉案工程尚在财务审计中等意见，均不构成拒付货款的法定事由。对于魏本礼主张的利息，因双方并未明确约定货款的支付期限，又未进行协议补充，新联公司应当在收到标的物后及时支付货款，新联公司未及时支付货款必然给魏本礼造成一定的利息损失。魏本礼请求判令新联公司自2020年4月13日起诉之日起支付利息的主张，不违反法律规定。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。遂判决：江苏新联建筑公司于本判决生效后十日内支付魏本礼货款35579元及利息损失（以35579元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月13日起计算至被告实际清偿之日止）。案件受理费690元、公告费300元，共计990元，由江苏新联建筑公司承担。二审期间，双方均未向法庭提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一

新联公司购买魏本礼的货物，应依法支付相应货款35579元。新联公司抗辩未签订相关买卖合同、财务账目中未查询到记录、未开具增值税发票、涉案工程尚在财务审计中等意见，均不构成拒付货款的法定事由。对于魏本礼主张的利息，因双方并未明确约定货款的支付期限，又未进行协议补充，新联公司应当在收到标的物后及时支付货款，新联公司未及时支付货款必然给魏本礼造成一定的利息损失。魏本礼请求判令新联公司自2020年4月13日起诉之日起支付利息的主张，不违反法律规定。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。遂判决：江苏新联建

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6994号上诉人（原审被告）：江苏新联建筑公司，统一社会信用代码913203221368653373，住所地徐州市沛县汤沐路。法定代表人：罗淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏本礼，男，1969年11月11日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。上……