建设工程施工合同纠纷 （2017）皖12民终311号

本案涉及到以下三个焦点问题：第一，涉案建设工程施工合同及补充协议的效力如何。关于合同的效力。在本案诉讼过程中当事人均未能提交涉案工程的建设工程规划许可证。金灿公司亦认可涉案工程没有建设工程规划许可证。根据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第七条第一款规定，发包人未取得建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，应认定合同无效，但起诉前取得规划许可证的，应认定合同有效。本院认为，金灿公司作为发包人没有取得建设工程规划许可证，与作为承包人的顺达公司签订建设工程施工合同及补充协议，违反了法律的强制性规定，故该两份合同系无效合同。第二，工程款付款条件是否已成就。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，顺达公司在工程尚未完工的情况下撤场，且涉案工程未经验收。根据庭审当事人陈述，顺达公司撤场后，未完工程已由被告移交给第三方继续施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第

本案涉及到以下三个焦点问题：第一，涉案建设工程施工合同及补充协议的效力如何。关于合同的效力。在本案诉讼过程中当事人均未能提交涉案工程的建设工程规划许可证。金灿公司亦认可涉案工程没有建设工程规划许可证。根据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（一）》第七条第一款规定，发包人未取得建设工程规划许可证，与承包人签订建设工程施工合同的，应认定合同无效，但起诉前取得规划许可证的，应认定合同有效。本院认为，金灿公司作为发包人没有取得建设工程规划许可证，与作为承包人的顺达公司签订建设工程施工合同及补充协议，违反了法律的强制性规定，故该两份合同系无效合同。第二，工程款付款

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终311号上诉人（原审被告）：安徽金灿置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲批发市场D区13、14号，组织机构代码7738868-1。法定代表人：ＸＸ尚，该公司董事长。委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路416号全顺大厦，组织机构代码15……