（2015）深中法行终字第93号

参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的情形下，人民法院才应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决，故樵彬该项诉求缺乏相应的法律依据，原审法院不予支持。判决：一、撤销深圳市市场监督管理局龙岗分局于2014年3月5日对樵彬举报的事项作出的不予立案决定。二、深圳市市场监督管理局龙岗分局应在判决生效之日起90日内对樵彬的举报事项重新作出处理。三、驳回樵彬其他诉讼请求。上诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回樵彬起诉；3、维持上诉人作出的不予立案决定。上诉理由：1、樵彬无原告诉讼主体资格。樵彬自始至终无任何证据证明其存在消费行为，或曾到过被举报商家现场，因此，其举报属于无任何事实依据的虚假举报，深圳市市场监督管理局龙岗分局的处理决定对樵彬的权利义务不产生任何实质影响，樵彬不具备原告诉讼主体资格。2、深圳市市场监督管理局龙岗分局作出的不予立案决定符合法律规定。2014年1月20日，樵彬通过l2315市场监管投诉系统举报称，华润万家有限公司

参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的情形下，人民法院才应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决，故樵彬该项诉求缺乏相应的法律依据，原审法院不予支持。判决：一、撤销深圳市市场监督管理局龙岗分局于2014年3月5日对樵彬举报的事项作出的不予立案决定。二、深圳市市场监督管理局龙岗分局应在判决生效之日起90日内对樵彬的举报事项重新作出处理。三、驳回樵彬其他诉讼请求。上诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回樵彬起诉；3、维持上诉人作出的不予立

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第93号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地深圳市龙岗区中心城行政路8号工商物价大厦。法定代表人曾志鸿，系该局局长。委托代理人魏水平，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樵彬。上诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局因樵彬诉其市场监管行政处理决定一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第288号行政……