生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂10民终784号

本案的焦点问题是：1、上诉人李振是否有过错及过错承担比例；2、平果第三高级中学是否应承担责任；3、赔偿数额是否适当。首先，本案上诉人黄鹏殴打李振致李振伤残，侵犯了李振的生命健康权，依法应负侵权责任，赔偿李振因受伤所造成的经济损失。但本案是因李振欲结伙殴打案外人引发的，李振对案件的发生有一定过错；虽然李振上诉称学校的情况说明属单方证据，不应采信；但该校的关于事件的情况说明与上诉人黄鹏的说法一致，李振虽然称是单方证据，但李振也未能提供相应证据反驳对方的说法，因此，原判采信该学校的证据并无不当。李振在本案中亦应负一定责任，考虑案件的事实，原判判由其承担10%已属适当；其次，关于平果第三高级中学是否承担责任问题，本案当事人双方均属成年人，对自己的民事行为都应该有独立的认知和承受能力。本案的发生具有偶然性和突发性，与学校的管理及教育无必然的因果关系，亦无证据证实学校在本案中存有过错，故原判判定学校不承担民事赔偿责任是正确的；最后，关于护理费问题，原判根据本案实际情况只支持一个人的护理费并不违反相关法律规定，所支持的护理费2521.68元也是上诉人起诉请求的数额；至于营养费及精神抚慰金等酌情给付款

本案的焦点问题是：1、上诉人李振是否有过错及过错承担比例；2、平果第三高级中学是否应承担责任；3、赔偿数额是否适当。首先，本案上诉人黄鹏殴打李振致李振伤残，侵犯了李振的生命健康权，依法应负侵权责任，赔偿李振因受伤所造成的经济损失。但本案是因李振欲结伙殴打案外人引发的，李振对案件的发生有一定过错；虽然李振上诉称学校的情况说明属单方证据，不应采信；但该校的关于事件的情况说明与上诉人黄鹏的说法一致，李振虽然称是单方证据，但李振也未能提供相应证据反驳对方的说法，因此，原判采信该学校的证据并无不当。李振在本案中亦应负一定责任，考虑案件的事实，原判判由其承担10%已属适当；其次，关于平果第三高级中学是否承

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终784号上诉人（原审原告）李振，学生。委托代理人李伟冠。上诉人（原审被告）黄鹏，学生。委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广西平果第三高级中学。法定代表人黄尚泽，校长。上诉人李振、黄鹏与平果县第三高级中学健康权纠纷上诉一案，平果县人民法院经审理作出（2015）平民一初字第1540号民事判决。原告李振及……