（2014）邢行终字第24号

首先，对于本案诉争的土地，黄新考以自己持有的《农村土地承包经营权证》和《土地承包合同书》主张其享有土地承包经营权。马同喜以政府颁发的《集体土地建设用地使用证》主张其享有用地使用权，虽然郭建华、南门村委会在二审时又为马同喜出具了证明，但与其在一审中为黄新考出具的证明，其证明内容前后矛盾，不能认定其真实性。且双方因为该处土地产生过民事纠纷，有马同喜的民事起诉状和平乡县人民法院作出（2013）平民初字第148号民事判决书予以证实，应认定黄新考与马同喜双方持有证件中的土地为同一位置。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，被上诉人黄新考与平乡县人民政府为马同喜颁发《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为之间具有法律上的利害关系，符合行政诉讼原告的主体资格。其次，上诉人马同喜持有的《集体土地建设用地使用证》中，载明用地面积371平方米，与其宅基清理登记表载明面积412.8平方米不一致。上述证上有涂改之处，平乡县人民政府对此不能作出解释。而且，无论是该证的证载面积，还是存档的《宅基清理登记表》中的使用面积都明显超过了《河北省农村宅基地管理法》第十三条（

首先，对于本案诉争的土地，黄新考以自己持有的《农村土地承包经营权证》和《土地承包合同书》主张其享有土地承包经营权。马同喜以政府颁发的《集体土地建设用地使用证》主张其享有用地使用权，虽然郭建华、南门村委会在二审时又为马同喜出具了证明，但与其在一审中为黄新考出具的证明，其证明内容前后矛盾，不能认定其真实性。且双方因为该处土地产生过民事纠纷，有马同喜的民事起诉状和平乡县人民法院作出（2013）平民初字第148号民事判决书予以证实，应认定黄新考与马同喜双方持有证件中的土地为同一位置。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，被上诉人黄新考与平乡县人民政府为马

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第24号上诉人（原审第三人）马同喜，男，汉族，1951年10月28日生，住邢台市平乡县。委托代理人张清海，男，河北领航法律事务所律师。委托代理人边石磊，男，河北领航法律事务所律师。被上诉人（原审原告）黄新考，男，汉族，1952年6月17日生，住邢台市平乡县。委托代理人段书军，男，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。原审被告平乡县人民政府……