民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第3625号

肖立洲二审中提交的银行交易明细未能体现付款人的身份，无法证明叶彬辉向陈朝阳支付款项的事实，存款凭条只能证明“黄少鸿”的账户有存入现金的事实，同样不能证明该款项是叶彬辉支付给陈朝阳的事实。该银行交易明细和存款凭条与本案并不存在关联性，故本院不予确认。肖立洲上诉主张叶彬辉已经返还陈朝阳11万元，却未能提供证据予以证明，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉人肖立洲的上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人肖立洲负担。本判决为终审判决。审判长　　郑承茂审判员　　庄伟平审判员　　陈丽端二〇一五年四月二十日书记员　　庄维旸附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定

肖立洲二审中提交的银行交易明细未能体现付款人的身份，无法证明叶彬辉向陈朝阳支付款项的事实，存款凭条只能证明“黄少鸿”的账户有存入现金的事实，同样不能证明该款项是叶彬辉支付给陈朝阳的事实。该银行交易明细和存款凭条与本案并不存在关联性，故本院不予确认。肖立洲上诉主张叶彬辉已经返还陈朝阳11万元，却未能提供证据予以证明，故其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉人肖立洲的上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人肖立洲负担。本判决为终

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3625号上诉人（原审被告）肖立洲，男，1973年出生。委托代理人金勇、邹阳青，福建旭远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈朝阳，男，1965年出生。委托代理人许进德，福建汇丰联盟律师事务所律师。原审被告叶彬辉，男，1972年出生。原审被告陈明娜，女，1978年出生。上诉人肖立洲因与被上诉人陈朝阳，原审被告叶彬辉、陈明娜民间借贷纠纷……