民间借贷纠纷 （2017）粤20民终65号

本案中，陈锡辉向李兆坤借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，一审法院予以认定。因本案借款已约定期限，而借款期限届满后陈锡辉未依约还款，故现李兆坤请求陈锡辉清偿借款20000元合理有据，一审法院予以支持。因李兆坤关于利息约定的事实主张未经一审法院认定，故李兆坤诉讼请求从借款之日起按人民银行同期逾期还款利率的4倍计算利息缺乏依据，一审法院不予支持；但因陈锡辉逾期还款确实造成了李兆坤的利息损失，故一审法院将李兆坤诉讼请求的利息调整为按年利率6%，自逾期之日即2014年7月8日起计算至清偿之日止。因陈锡辉、梁惠林系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，故在陈锡辉、梁惠林未到庭主张并举证证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之除外情形的情况下，应认定本案债务为其夫妻共同债务。因此，现李兆坤请求梁惠林对本案债务承担连带清偿责任有理，一审法院予以支持。陈锡辉、梁惠林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法

本案中，陈锡辉向李兆坤借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，一审法院予以认定。因本案借款已约定期限，而借款期限届满后陈锡辉未依约还款，故现李兆坤请求陈锡辉清偿借款20000元合理有据，一审法院予以支持。因李兆坤关于利息约定的事实主张未经一审法院认定，故李兆坤诉讼请求从借款之日起按人民银行同期逾期还款利率的4倍计算利息缺乏依据，一审法院不予支持；但因陈锡辉逾期还款确实造成了李兆坤的利息损失，故一审法院将李兆坤诉讼请求的利息调整为按年利率6%，自逾期之日即2014年7月8日起计算至清偿之日止。因陈锡辉、梁惠林系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，故在陈锡辉

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终65号上诉人（原审被告）：陈锡辉，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：梁惠林，女，1983年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆坤，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯……