买卖合同纠纷 （2017）鄂02民终1093号

涉案欠条系汤立冬所出具，对此汤立冬不持异议，汤立冬辩解欠条是在刘义好的胁迫下所出具，但未提供证据证实，故不予支持，根据合同相对性原则，汤立冬系本案合同相对人，理应向刘义好履行给付货款义务。汤立冬辩解其是代吕文东拿货，应该由吕文东支付货款，亦无任何证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：汤立冬在本判决生效后三日内支付刘义好货款26800元。本院二审期间，汤立冬没有提交新证据；刘义好围绕其答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合刘义好提交的销货清单和申请的三位证人葛某、陈某、岳某出庭作证的证言，以及双方当事人的陈述，证明了汤立冬到刘义好经营的建材批发部拿货，并向刘义好出具欠条的事实，至于是汤立冬还是吕文东差欠刘义好货款的问题，本院在论理部分予以阐述。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汤立冬是否差欠刘义好的货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事

涉案欠条系汤立冬所出具，对此汤立冬不持异议，汤立冬辩解欠条是在刘义好的胁迫下所出具，但未提供证据证实，故不予支持，根据合同相对性原则，汤立冬系本案合同相对人，理应向刘义好履行给付货款义务。汤立冬辩解其是代吕文东拿货，应该由吕文东支付货款，亦无任何证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：汤立冬在本判决生效后三日内支付刘义好货款26800元。本院二审期间，汤立冬没有提交新证据；刘义好围绕其答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合刘义好提交的销货清单和申请的三位证人葛某、陈某

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1093号上诉人（原审被告）：汤立冬，男，1984年9月28日出生，汉族，住黄石市，被上诉人（原审原告）：刘义好（曾用名刘好），男，1956年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：高美灵（系刘义好之妻），住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。上诉人汤立冬因与被上诉人刘义好买卖合同纠……