公司侵害录音录像制作者权纠纷 （2015）民申字第2347号

根据本案案件事实及当事人的再审申请理由，本案焦点问题是原审法院认定大润发销售的音像制品有合法来源，不应承担赔偿责任认定事实和适用法律是否正确。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、四十七条的相应规定承担民事责任。本案中，根据原审法院查明的事实，大润发销售的侵权音像制品系购于广东四海一族发行有限公司，该公司具有经营音像制品的合法资质，该录音制品的外包装标注有出版单位、中国ISRC中心授予的音像制品ISRC编码、出品人、监制人、策划A、责任编辑以及销售条形码ISBN等信息，录音制品光盘内圈印制有国际唱片协会（IFPI）授予的编码，被控侵权录音制品载明了正规出版音像制品的主要信息。本院认为，大润发作为发行者，从前述音像制品来源及相关包装信息，并不能判断该音像制品制作是否经过权利人合法授权，因此，原审法院认定大润发有理由相信涉案音像制品系合法出版物并无不当。此外，申请人亦未举证证明大润发明知或者应当

根据本案案件事实及当事人的再审申请理由，本案焦点问题是原审法院认定大润发销售的音像制品有合法来源，不应承担赔偿责任认定事实和适用法律是否正确。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、四十七条的相应规定承担民事责任。本案中，根据原审法院查明的事实，大润发销售的侵权音像制品系购于广东四海一族发行有限公司，该公司具有经营音像制品的合法资质，该录音制品的外包装标注有出版单位、中国ISRC中心授予的音像制品IS

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东星外星文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路*******号广东音像城*楼******号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人：许学江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳大润发商业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街**号。法定代表人：黄明端，该公司总……