（2017）京03行终650号

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”另据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定,“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，段景新因请求注销涉案集体土地建设用地使用证以及将该宗土地上后院正房四间所占用宅基地登记在其名下而提起本案诉讼，然而，生效民事判决已经确认上述房屋归段朝明所有，段景新非×××村村民，现有证据不能证明其与涉案集体土地建设用地使用证的注销之间具有利害关系，国土顺义分局作出的《申请事项告知书》及北京市政府作出的《行政复议决定书》亦未对段景新的合法权益产生实际影响。故段景新不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。段景新的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王文涛代理审判员　

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”另据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定,“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，段景新因请求注销涉案集体土地建设用地使用证以及将该宗土地上后院正房四间所占用宅基地登记在其名下而提起本案诉讼，然而，生效民事判决已经确认上述房屋归段朝明所有，段景新非×××村村民，现有证据不能证明其与涉案集体土地建设用地使用证的注销之间具有利害关系

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终650号上诉人（一审原告）段景新，男，1930年2月15日出生，住北京市顺义区。委托代理人贾霆，北京霆盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人吴志刚，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。被上诉人……