建设工程合同纠纷 （2011）张中民终字第584号

本案原告以包工不包料的方式承建被告的住宅房屋，双方签订了一份民用住房修建承包合同，约定了修建面积及相应的责任。原告主张约定的只是主体房屋一栋，不包括院内地坪、围墙、街门、走道、现浇顶等其余十项附属工程，这些附加工程应该另外计算包工工程款。庭审中，原告提供了修建合同和当时工作人员马某的证言，但合同对附属工程并没有具体约定，马某只证明了对走道现浇顶价款进行过争议，并不能证明双方如何详细约定附属工程工价的，另外，马某系原告雇工，故原告提供的证据不能有效证明其主张。被告辩称，合同约定的是全部工程的包工价格，并提供了当时签订合同在场的石某的证言，证明当时是将所有工程都包括在内。证人石某作为工程介绍人及签订合同的见证人，其证言明确具体，本院依法予以呆信。综合上述原、被告提供的合同及证人证言，可证明签订合同时，是将所有工程包括在内的。另外，根据农村房屋修建的惯常做法，在修建房屋时，不可能只修一个主体工程，而没有四周围墙、大门、院内地坪等这样的修建方式。故双方签订主体合同时，应该包括了修建围墙、大门、院内地坪等工程项目。故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于被告给付原告工程款的数目问题。本院认为，本

本案原告以包工不包料的方式承建被告的住宅房屋，双方签订了一份民用住房修建承包合同，约定了修建面积及相应的责任。原告主张约定的只是主体房屋一栋，不包括院内地坪、围墙、街门、走道、现浇顶等其余十项附属工程，这些附加工程应该另外计算包工工程款。庭审中，原告提供了修建合同和当时工作人员马某的证言，但合同对附属工程并没有具体约定，马某只证明了对走道现浇顶价款进行过争议，并不能证明双方如何详细约定附属工程工价的，另外，马某系原告雇工，故原告提供的证据不能有效证明其主张。被告辩称，合同约定的是全部工程的包工价格，并提供了当时签订合同在场的石某的证言，证明当时是将所有工程都包括在内。证人石某作为工程介绍人及签

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2011）张中民终字第584号上诉人（原审被告）石某，男，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号：×××被上诉人（原审原告）马某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。身份证号：×××上诉人石某为与被上诉人马某建设工程合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2011）甘民初字第671号民事判决，……