建设工程施工合同纠纷 （2013）徐民终字第866号

江苏省高级人民法院作出的（2011）苏民终字第0211号民事判决书已经发生法律效力，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证，可以直接作为定案的证据使用。中住公司作为涉案工程的开发商先与中标的金茸公司签订建设工程施工合同，与金茸公司就该工程成立发承包关系。中住公司又就该工程给昌盛公司发中标通知书，并与昌盛公司签订总承包合同协议书。后中住公司、金茸公司、昌盛公司于2007年8月18日签订三方协议，约定涉案工程由金茸公司中标但其不直接参与项目施工过程中的具体管理，而由昌盛公司实际施工，并与中住公司结算。昌盛公司与金茸公司共同组建了上海金茸建设工程有限公司徐州君临泉山第二项目部（以下简称金茸第二项目部），昌盛公司挂靠金茸公司以该项目部的名义实际施工。昌盛公司的工作人员张子明作为徐州市铜山县汉王镇2005-3地块一期二施工段施工方指挥部责任人与芮云华、施开华签订内部工程项目建设责任书，从该责任书的内容上可以看出，实质上是将涉案工程违法分包给芮云华、施开华。张子明的此行为应视为职务行为，其行为

江苏省高级人民法院作出的（2011）苏民终字第0211号民事判决书已经发生法律效力，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证，可以直接作为定案的证据使用。中住公司作为涉案工程的开发商先与中标的金茸公司签订建设工程施工合同，与金茸公司就该工程成立发承包关系。中住公司又就该工程给昌盛公司发中标通知书，并与昌盛公司签订总承包合同协议书。后中住公司、金茸公司、昌盛公司于2007年8月18日签订三方协议，约定涉案工程由金茸公司中标但其不直接参与项目施工过程中的具体管理，而由昌盛公司实际施工，并与中住公

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第866号上诉人（原审被告）江苏忠信建筑工程有限公司。法定代表人宗宇，该公司总经理。委托代理人郭存学，该公司职员。委托代理人王栋，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）邓体安，男，1971年9月27日出生，汉族。委托代理人程潜，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原审被告施开华，男，1958年出生，居民身份证号码不详，汉族。原审被告江苏……