追偿权纠纷 （2017）渝01民终2554号

陈静、周太平、静亚威公司、中阳担保公司、中鼎睿石公司与浦发银行重庆分行签订的《个人担保借款合同》以及个信担保公司与浦发银行签订的《保证合同（单笔）》均系各方真实意思表示，各方均应按照合同履行义务。陈静、周太平向浦发银行重庆分行申请贷款，应按约偿还贷款本息。案件争议的焦点为个信担保公司是否系本案的保证人以及陈静、周太平是否应向个信担保公司偿还代偿款。对于第一个焦点：根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。个信担保公司以担保人的名义与浦发银行重庆分行签订的《保证合同（单笔）》为陈静、周太平在浦发银行重庆分行的贷款提供连带责任保证担保并未违反前述规定，故个信担保公司系本案债务的保证人。对于第二个焦点：本案债务人陈静、周太平所欠银行贷款未还清的情况下，其应向贷款发放银行或者实际履行代偿义务的担保人偿还。虽然债务人陈静、周太平并未委托个信担保公司为其债务提供担保，但个信担保公司基于《保证合同（单笔）》的约定代债务人陈静、周太平履行代偿义务，向浦发银行偿还贷款1895670元。个信担保公司代偿之后有

陈静、周太平、静亚威公司、中阳担保公司、中鼎睿石公司与浦发银行重庆分行签订的《个人担保借款合同》以及个信担保公司与浦发银行签订的《保证合同（单笔）》均系各方真实意思表示，各方均应按照合同履行义务。陈静、周太平向浦发银行重庆分行申请贷款，应按约偿还贷款本息。案件争议的焦点为个信担保公司是否系本案的保证人以及陈静、周太平是否应向个信担保公司偿还代偿款。对于第一个焦点：根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。个信担保公司以担保人的名义与浦发银行重庆分行签订的《保证合同（单笔）》为陈静、周太平在浦发银行

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2554号上诉人（原审被告）：陈静，女，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市九龙坡区，委托诉讼代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周太平，男，汉族，1954年2月16日出生，住重庆市九龙坡区，委托诉讼代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆静亚威建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科……