（2016）鲁06行初87号

被告所作的烟昆政催字[2015]1号《行政强制执行催告书》，是在烟台市规划局烟规拆字［2014］第40042号《限期拆除决定书》生效之后、行政强制执行之前作出的，是一种程序性行政行为，没有创设新的权利义务。对原告权利义务产生实际影响的是烟台市规划局作出的《限期拆除决定书》而不是催告书，该催告依附于《限期拆除决定书》，对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，应驳回原告的起诉。烟台市规划局作出的《限期拆除决定书》直接确定了违法建设的性质及处理，直接关系到原告的切实利益，直接影响到原告的相关权利义务。原告若不服该限期拆除决定可申请行政复议或提起行政诉讼，但其未申请复议或起诉。而被告所作的烟昆政强字［2015］1号《行政强制执行决定书》是在强制执行程序中，以生效的该《限期拆除决定书》为执行依据，在经催告、公告程序后作出的强制执行决定，并未在实体上对原告设定新的权利义务，同样对原告合法权益不产生实际影响。依照上述

被告所作的烟昆政催字[2015]1号《行政强制执行催告书》，是在烟台市规划局烟规拆字［2014］第40042号《限期拆除决定书》生效之后、行政强制执行之前作出的，是一种程序性行政行为，没有创设新的权利义务。对原告权利义务产生实际影响的是烟台市规划局作出的《限期拆除决定书》而不是催告书，该催告依附于《限期拆除决定书》，对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，应驳回原告的起诉。烟台市规划局作出的《限期拆除决定书》直

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行初87号原告：王同江。委托代理人：邹本鉴。被告：山东省烟台昆嵛山国家级自然保护区管理委员会。住所地：昆嵛山保护区昆嵛路*号。法定代表人：吴有进，主任。委托代理人：刘维，该管理委员会法制办科长。委托代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。王同江诉被告山东省烟台昆嵛山国家级自然保护区管理委员会房屋行政强制执行决定，向本院提起行政诉讼。本院立……