民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第872号

借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，出借人随时可以请求返还。本案中，吴菁以ATM机转账方式向赵建平账户汇款77，600元，有吴菁提交的证据银行账户明细单证实，法院予以确认。吴菁用POS机拉卡方式为赵建平支付车辆上牌费38，100元，有吴菁提交的证据签购单证实，且赵建平也不持异议，法院予以确认。对吴菁主张交付给赵建平的现金29，000元，吴菁未提供证据，法院不予确认。本案争议的焦点是前述115，700元款项是吴菁向赵建平交付的借款还是吴菁赠与赵建平的钱款。原审法院认为，该115，700元的款项的性质，应当综合考虑款项交付时双方的关系、吴菁自身的经济能力、双方提交的证据等因素进行判断。经查，上述款项交付时，吴菁、赵建平双方处于相互爱慕的亲密男女朋友关系期间，故吴菁向赵建平出借款项未要求赵建平出具借条，符合亲人间借贷不索取借条的一般习惯。从吴菁的经济能力看，吴菁系一名离异的普通中等专业学校的教师，月薪约5，000元，经济收入有限，既要赡养双亲，又要抚养尚在就读高中的儿子，其无偿赠与赵建平十数万元款项，与其经济能力不相称。从吴菁提供的证据短息记录看，吴菁于2012年5月12日向

借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，出借人随时可以请求返还。本案中，吴菁以ATM机转账方式向赵建平账户汇款77，600元，有吴菁提交的证据银行账户明细单证实，法院予以确认。吴菁用POS机拉卡方式为赵建平支付车辆上牌费38，100元，有吴菁提交的证据签购单证实，且赵建平也不持异议，法院予以确认。对吴菁主张交付给赵建平的现金29，000元，吴菁未提供证据，法院不予确认。本案争议的焦点是前述115，700元款项是吴菁向赵建平交付的借款还是吴菁赠与赵建平的钱款。原审法院认为，该115，700元的款项的性质，应当综合考虑款项交付时双方的关系、吴菁自身的经济能力、双方提交的证据等因素进行判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第872号上诉人（原审被告）赵建平。被上诉人（原审原告）吴菁。上诉人赵建平因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人赵建平、被上诉人吴菁及其委托代理人戴某到庭参加诉……