民间借贷纠纷 （2015）新中民金终字第621号

经调查，登科公司吸收公众存款的行为已涉嫌非法集资。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项之规定，原审裁定：驳回白宇辉的起诉。上诉人白宇辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院在审理本案过程中，主观上认为登科公司涉嫌非法集资，一审法院应当将案件移交公安机关，但是公安机关并未立案。本案没有证据证明登科公司涉嫌非法集资，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法发还重审。本院经审理后认为：登科公司对外吸收公众存款，人数众多，数额巨大，已经涉嫌非法集资。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌

经调查，登科公司吸收公众存款的行为已涉嫌非法集资。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项之规定，原审裁定：驳回白宇辉的起诉。上诉人白宇辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院在审理本案过程中，主观上认为登科公司涉嫌非法集资，一审法院应当将案件移交公安机关，但是公安机关并未立案。本案没有证据证明登科公司涉嫌非法集资，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法发还重审。本院经审理后

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第621号上诉人（原审原告）白宇辉。委托代理人张雨，河南正安律师事务所律师。委托代理人刘玉涛，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市登科冷链设备有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇窑场村东。法定代表人汪荣川，该公司负责人。被上诉人（原审被告）张庆阳。被上诉人（原审被告）张郁。上诉人白宇辉与被上诉人新乡市登科冷链设备有限公司……