（2016）湘10行初88号

本案的各方当事人对“大窝里”山场确权的四至范围没有异议。本案的争议焦点是被诉行政复议决定认定事实是否清楚，证据是否确凿。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。因此，郴州市人民政府具有对本行政区域内单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议处理的法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条规定：“对同一林木、林地，双方均能提出具有同等效力的权属证据的，本着兼顾双方利益，结合自然地形的原则划分”。本案中，145号山林证、261号山林证以及生效的（2013）汝行初字第19号行政判决书均证实，横路组持有的145号山林证、火烧是组持有的261号山林证的填证山场四至都包含“大窝里”山场。汝城县人民政府应当依照上述规定，结合本案实际情况进行确权，而汝城县人民政府作出的2号处理决定将“大窝里”山场全部确权给横路组所有缺乏事实和

本案的各方当事人对“大窝里”山场确权的四至范围没有异议。本案的争议焦点是被诉行政复议决定认定事实是否清楚，证据是否确凿。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。因此，郴州市人民政府具有对本行政区域内单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议处理的法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第八条规定：“对同一林木、林地，双方均

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘10行初88号原告汝城县热水镇横瑞村村民委员会横路村民小组。负责人何如明，该组组长。委托代理人肖庆攸，男，住湖南省汝城县热水镇横瑞村横路组。委托代理人罗学明，男，住湖南省汝城县热水镇横瑞村横路组。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人瞿海，该市市长。委托代理人曹亚君，女，住湖南省郴州市苏园路。委托代理人王立强，男，住湖……