民间借贷纠纷 （2019）皖0111民初10354号
裁判要旨
合法的借贷关系应受法律保护。 本案中，原、被告之间借贷10万元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。 被告辩称已不欠付原告借款本息，本院认为，根据民间借贷交易惯例，存在换取借条的习惯做法，且被告未能提供证据证明2012年4月8日10万元借款本金已经偿还，故本院认为2015年9月26日的借条系换取的2012年4月8日借条，被告此节抗辩理由，本院不予采信。 关于利息。 因2015年9月26日借条系换取的2012年4月8日借条，2012年4月8日借条约定了月利率2%的标准，该标准符合法律规定。 现原告自认被告已付23个月利息，故按照月利率2%的标准、自2014年3月9日起按照原告主张的63个月计算利息为126000元（100000元×2%/月×63个月），现原告诉请8万元，系其处分自身民事权利，本院予以支持。 虽2015年9月26日借条未能约定还款期限，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予偿付本息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
摘要
蔡继芳与李昌玉民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10354号 原告：蔡继芳，女，1960年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：贺沛和，男，与原告蔡继芳系夫妻关系。 被告：李昌玉，男，1957年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 原告蔡继芳与被告李昌玉民间借贷纠纷一案，本……